Willkommen auf den Seiten des bayerischen Barden Geiss-Haejm!
11.2.14 Die neuen Völkerwanderungen
Wer redet dem massenhaften Zuzug von Arbeitskräften das Wort? Es ist immer die Wirtschaft, die nach einem Überangebot an Arbeitskräften strebt, um die Löhne drücken und die Arbeitnehmer disziplinieren zu können. Die Wirtschaft setzt auf Freihandel mit Waren aller Art, auch mit humanoiden...
Wer Einwände erhebt wird schnell in eine fremdenfeindliche Ecke geschoben und dabei tun sich nicht nur bezahlte politische Lobbyisten hervor, sondern auch wohlsituierte „Gutmenschen“ allen Coleurs. Sie reden meist vom hohen Ross, denn die Immigranten bedrohen in aller Regel nicht ihre Jobs und auch nicht ihre gehobene Wohnumgebung.
Jenseits politischer Spiegelfechtereien gibt es aber auch elementare humane Gründe, die gegen den Menschenhandel mit Arbeitskräften sprechen. Sollten nicht die Erfahrungen aus den letzten vierzig Jahren ausreichen? „Man rief Arbeitskräfte und es kamen Menschen...“ Die Folgen sollten eientlich jedem bekannt sein: Heimatverlust, Zerstörung der Familien, Entwurzelung, Erniedrigung, Kulurverlust. Doch das damit verbundene Leid war nie ein Thema, bei vielen Betroffenen wirkt es sogar noch potenziert in der zweiten und dritten Generation. Aber auch viele Deutsche waren Opfer, sie wurden durch billigere und willigere Zuwanderer ersetzt und nicht selten auch aus ihren angestammten Wohnvierteln vertrieben und landeten in den gesichtslosen Trabantenstädten, mit ihrer Menschenhaltung in Wohnkäfigen.
Die sozialen Folgekosten haben die Wirtschaft nie interessiert, diese wurden wie üblich "sozialisiert"...
Die Wirtschaft interessiert auch nicht, dass diese modernen Völkerwanderungen immer auch die Herkunftsländer ausbluten lassen. Wenn ich lese, dass aus Rumänien 17 000 Mediziner nach Deutschland kamen, dann ist das ein Aderlass, den kein Land verkraften kann. Wieviel Volksvermögen steckt in den Ausbildungen, wieviel Schweiß wurde von den Zurückbleibenden dafür vergossen, wieviel Hoffnungen damit verbunden! Dieses Ausbluten der armen Länder ist wie ein moderner Vampirismus. Den Einwand vom Menschenrecht auf Freiwilligkeit und Freizügigkeit lasse ich nur bedingt gelten, vor allem nicht, wenn es von jenen kommt, denen die Menschen egal sind und in deren Köpfen nur kurzfristige Gewinne spuken. Es ist auch ein Irrsinn, wenn man die Menschen um die "deutschen" Fleischtöpfe versammelt, deren Inhalt aber alles andere als "deutsch" ist, denn die landwirtschaftlichen Güter werden für etwa 65 Milliarden pro Jahr importiert, zum Teil aus Hungerländern.
21.10.10 Erst Völkerwanderungen
der letzten Jahrzehnte verkraften
Leserbrief an PNP zum Artikel "Union
erklärt Multikulti für beendet"
Fairerweise sollte man einmal klarstellen, dass es nicht
"Multikulti-Gutmenschen" waren, die seit den 60iger Jahren die
Völkerwanderung aus der Türkei und Osteuropa nach Deutschland betrieben haben.
Es war die kapitalistische Wirtschaft, die bei guter Auftragslage ohne ein
"Arbeitslosenheer" offenbar nicht funktioniert, weil man nur so die
Löhne drücken und die Arbeitnehmer disziplinieren kann. Heute sind es wieder
dieselben Interessengruppen, die nach neuen "Arbeitskräften" rufen,
statt die vorhandenen ausreichend auszubilden und durch angemessene Bezahlung
zu halten. Die sozialen und kulturellen Folgeprobleme dieses modernen
Menschenhandels haben die Herrschaften noch nie gekümmert. Wie im Fall der
Finanzpleite gilt, dass Gewinne privatisiert und Folgekosten sozialisiert
werden. Dass dabei auch soziale Sicherungssysteme, die derzeit nur als
geschlossene Systeme funktionieren können, vielleicht kaputtgehen, ist am Ende
willkommener Nebenzweck, denn die globalisierte Wirtschaft würde sich hier
sowieso gerne auf dem weltweit niedrigsten Niveau einpendeln und alle sozialen
Errungenschaften rückgängig machen. Dass heute die Agitatoren der Konzerne, die
Brüderle, Hundts und Co, aber auch durch grünes Gerede vom
"Einwanderungsland" unterstützt werden, ist fast schon tragisch.
Unser Land muss erst einmal die Völkerwanderungen der letzten Jahrzehnte
verkraften und die Menschen integrieren und an unsere Ideale von Aufklärung und
Humanismus heranführen, wobei es auch bei uns "Eingeborenen" hier
noch ziemlich viel Entwicklungsraum gibt.
Dazu passend: Gedanken zur Globalisierung von 2003
Die Idee einer Welt, einer friedlich
zusammenlebenden Menschheit, von Völkern, die ihr buntes Andersein bewahren und
sich doch allesamt den gleichen Grundwerten und Menschenrechten verbunden
fühlen, - von einer sich gleichzeitig vermischenden, multikulturellen
Gesellschaft, in der einer den anderen toleriert und sich an der
Verschiedenheit erfreut, in der es keine Fremdenfeindlichkeit mehr gibt – das ist die Welt, von der viele
von uns träumen und der wir uns annähern sollten.
Doch die Welt ist anders. Die Menschen sind
bequem und sie leben gerne möglichst angenehm. Wenn sie die Wahl haben, wählen
sie die bequemere Arbeit, den milderen Landstrich, den größeren Konsum, das
gesichertere Leben. Und weil die Welt warme und kalte Zonen hat, steinige und
fruchtbare, weil in den Städten die größere Fülle möglich ist, das interessantere Leben- suchen die Menschen das
Unerfreuliche zu vermeiden und streben nach dem Erfreulicheren. Sie denken
dabei nicht an Übermorgen und nicht an ihre Enkel, ja oft nicht einmal an
Morgen, sie sind froh, wenn sie die Gegenwart bewältigen.
Der imperialistische Freihandel, man spricht
heute von Globalisierung, braucht offene Grenzen, offenen Waren und
Menschenfluss. In der Praxis ergeben sich dadurch massive Probleme. Das Geld
geht dorthin, wo es sich am günstigsten produzieren lässt, mit niedrigen
Löhnen, wenig sozialer Absicherung, wenig Umweltschutzauflagen. Die Menschen
dagegen haben den Drang sich dort ansiedeln, wo es sich augenscheinlich am
leichtesten leben lässt – wo man am
meisten verdient, sie wandern also in die gemäßigteren Breiten und dort wiederum in die Städte der reichen
Industrieländer. Geld und Menschen haben also genau gegensätzliche Interessen,
was sich auf Dauer nicht vereinbaren lässt.
Die beschriebene Wanderungsbewegung wäre
allein aus ökologischen Gründen eine Katastrophe. Auch aus sozialer Sicht sind
Zusammenballungen von Menschen Brutstätten von Konflikten. Völkerverständigung
entsteht so auf jeden Fall nicht. Doch auch schon die Angleichung des
Konsumverhaltens des volksreichen Südens an die Verschwendungswirtschaft
des Nordens, könnte die Biosphäre nicht lange verkraften. Man stelle sich nur
vor die 6 Milliarden Menschen würden den gleichen Lebensstil praktizieren wie –
nehmen wir das extremste Beispiel – die US-Amerikaner, sie würden soviel Energie
vergeuden, sie wollten alle fliegen usw. Das würde die Ressourcen in kürzester
Zeit aufbrauchen und die Atmosphäre zerstören. Da man diesen Lebensstil, der
alles andere als vernünftig und erstrebenswert ist, aber nicht einfach der
Mehrheit der Menschen verweigern kann,
müssen wir uns alle einem Lebensstil annähern, den die Erde verkraften kann.
Vermutlich würden wir uns da nicht einmal in der Mitte treffen können, sondern
viel näher am Verbrauch der heute Armen.
Doch der heute dominierende Freihandel zerstört die alten Kulturen und sozialen Systeme und ersetzt sie durch Kommerz und Orientierungslosigkeit. Sein größter Pferdefuß ist aber sein Grundprinzip der Gewinnmaximierung. Nicht die Versorgung und die Wohlfahrt der Menschen hat er zum Ziel, also nicht Essen, Wohnung und Arbeitsplätze, sondern nur das Erzielen von Profit für diejenigen, denen die Produktionsmittel gehören. So wird der Freihandel zu einer schweren Krankheit, an der die Völker zu Grunde gehen müssen, solange nicht sie das Ziel des Wirtschaftens sind, sondern nur ein Mittel zu fremdem Zweck.
siehe auch: Über unser Wirtschaften
Auszug aus: 24.1.06
Sprache ist Heimat
(...) durch die starke Zuwanderung. Wenn ich die gefundenen Zahlen richtig interpretiere, dann ist - von 1945 aus gerechnet - etwa jeder zweite Einwohner ein Neubayer, also ohne sprachliche bayerische Wurzeln.
(...) unsere urbayerische Ethik des "Lem und Lem lossn". Ohne Letztere wäre die Integration dieser gewaltigen Zahl an Zuagroastn nie so friedlich und erfolgreich gelaufen. Ich würde mal sagen, dass man sich in diesem Punkt an vielen Orten dieser Welt eine Scheibe von uns abschneiden könnte.
Auszug aus: 30.8.2000 Brandstifter
"dass nur einigermaßen geschlossene soziale Systeme funktionieren können. Wer aber von heut auf morgen alle Zäune niederreißt, öffnet nicht nur den internationalen Wölfen alle Schafweiden, er zerstört auch den sozialen Frieden. Wer - wie ein Banker in diesen Tagen - mit der Zuwanderung einer großen Zahl "arbeitshungriger Menschen" aus dem Osten "starre Lohnstrukturen" und den Arbeitsmarktes aufbrechen möchte, der kann leicht zum sozialen Brandstifter werden. "